Un Bayrou qui en dérange plus d'un...

Selon un article du Monde d’hier, une "note stratégique" a été adressée lundi 7 avril à Nicolas Sarkozy en vue d’une réunion le mercredi suivant appelée "comité de liaison" avec les ministres et parlementaires centristes "ralliés" et en cours de ralliement (+ JM Cavada).

Voici cet article du Monde d’aujourd'hui et son contenu intégral diffusés par Le Monde.

Cette note prouve l’orchestration organisée de la mise à mort de François Bayrou par l’Elysée, la malveillance des uns, la traîtrise des autres, attirés par les prébendes ou intimidés par les menaces. Après Hervé Morin, Maurice Leroy et autres anciens parlementaires qui avaient soutenu François Bayrou puis soudain lâché entre les deux tours des élections présidentielles, Jean-Marie Cavada ensuite, voici maintenant la vague annoncée de sénateurs, entraînés par Jean Arthuis et Michel Mercier, sans omettre Thierry Cornillet. La cohorte des Judas est en marche... 

 

Mercredi, François Bayrou avait réprouvé ce "comité de liaison" de la majorité annoncé par l’Elysée, y voyant un "réseau de cuisine politique" et déclarant à la presse dans les couloirs de l’Assemblée : "Ce n’est pas la fonction du président de la République d’être un animateur des partis politiques". La fonction du président devrait être au-dessus des partis, il ne devrait pas être un des acteurs. Le MoDem n’est pas englué dans ce réseau de cuisine politique de la majorité. Les militants du MoDem sont libres et indépendants".

Ces manœuvres dépassent les bornes, les limites acceptables de la tactique politicienne élevée à l’école de Machiavel. Les journalistes, la presse et les médias, les journaux citoyens devraient relayer cette note et dénoncer cet abus du gouvernement, cette honte à la démocratie, qui salit la vie politique et en dégoûte les Français.

Il ne s’agit pas ici de défendre personnellement M. Bayrou, seul contre tous, mais de défendre la République et la démocratie, d’imposer un peu de moralité en politique !

Je relaie aussi le message des démocrates :

"Devant les attaques répétées et injustifiées visant le Mouvement Démocrate, et à travers lui François Bayrou, nous adhérents ou sympathisants déclarons soutenir ceux qui, à la tête de ce mouvement, continuent de résister à la politique de la compromission. Nous souhaitons leur réaffirmer ici notre soutien, leur adresser nos encouragements et témoigner de notre volonté d’avancer. Ceux qui choisissent la voie de la facilité et de la servilité ne font que nous renforcer dans l’idée qu’il est grand temps de faire de la politique autrement. Quoi qu’il arrive, nous affirmons être fiers d’être MODEM et nous continuerons à travailler au renouveau politique de notre pays, pour que le projet d’espoir devienne réalité pour chacun."

L'indépendance de la France menacée?

François Bayrou a estimé jeudi sur France Culture que la France était en train de perdre son indépendance avec le retour dans le commandement militaire intégré de l'Otan annoncé par le président Nicolas Sarkozy. "La période où la France était indocile est derrière nous". "Il y a 42 ans que le général de Gaulle a pris la décision de quitter le commandement intégré de l'Otan. La France a gagné en 42 ans une liberté de parole qui nous a permis par exemple de dire non au moment de la guerre en Irak".

 

Les pays membres de l'OTAN. 

 

 

"Cette indépendance, cette liberté-là, c'est quelque chose de précieux pour notre pays qu'on est en train de perdre dans l'élan vers l'alignement que Nicolas Sarkozy incarne depuis longtemps et dont je ne crois pas qu'il soit conforme à l'histoire, au génie de notre pays, et pas non plus à la volonté des Français", a-t-il insisté.
François Bayrou a également noté que "ce rapprochement avec l'Otan intervient dans le moment même où en Allemagne le gouvernement manifeste beaucoup d'indépendance.

 

Dans le temps même où l'Allemagne se rapprochait de cette position d'indépendance de la France, nous, nous faisons le choix inverse en disant que ça va nous permettre de bâtir une défense européenne. Je ne crois pas que ce soit le juste chemin".

Dati Off Prime

Vidéo info: Rachida Dati blablate, le micro resté ouvert!
envoyé par renard2008

Des "traîtres" au sein de la majorité?

20 députés de la majorité (UMP, NC et Non Inscrit) ont publié une tribune dans Les Echos le vendredi 21 mars.

Ils semblent avoir enfin compris que les réformes, je cite, "ne seront acceptées et soutenues par les Français que si elles sont marquées du sceau de la justice". Il ne reste plus qu’à comprendre que ces réformes doivent également être concertées !

Ils semblent avoir enfin compris l’importante de la prise en compte de la dette par les politiques publiques.

Ils semblent avoir enfin compris que, si le rôle de l’Etat n’est pas d’assister, il est d’aider les plus faibles, c’est ainsi qu’ils demandent une amélioration du minimum vieillesse et des pensions de réversions.

Ils réclament soit un plafonnement des niches fiscales soit un impôt minimum pour la dernière tranche d’imposition. "En effet, les plus hauts revenus ne doivent pas pouvoir s’exonérer totalement de l’impôt". En fait, c’est tout le système fiscal qui doit être remis à plat, sans quoi le gouvernement n’agira que par mesurettes.

Pourquoi ont-ils voté la loi de finances 2008 s’ils ne la trouvaient pas juste ? (retrouvez tous les votes de vos députés sur http://mondepute.free.fr/) N'oublions pas qu'un certain nombre des députés ayant signé ce papier avaient pour obligation de voter la loi des finances pour s'assurer leur (ré)election. S'en mordraient-ils les doigts aujourd'hui?

 

 

S’ils veulent plus de justice sociale, pourquoi avoir voté la suppression de l’impôt de bourse ? (alors que dans le même temps ils rétablissaient la redevance TV pour tous ?) pourquoi ne pas avoir voté d’impôt sur les stocks options ?

En outre, ils dénoncent le fait que "150 000 jeunes sortent du système scolaire sans le moindre diplôme", mais on ne peut pas dire que le gouvernement qu’ils soutiennent ait mis le paquet sur l’éducation.

Par contre, ils défendent la formation professionnelle qui est à mon sens une bonne réponse à ce problème ! Il faut réhabiliter les métiers de l’artisanat par exemple.

Ils ont enfin compris que la réforme des retraites doit prendre en compte la pénibilité du travail. Peut-être comprendront-ils que le système des retraites doit, lui aussi, être remis à plat afin de sauver nos retraites et de rendre le système plus juste !

Au fond, il y a une chose que je ne comprends pas : pourquoi sont-ils à l’UMP ? Ce parti ne défend ni la justice sociale ni la prise en compte de la dette !!

JO de Pékin...

Comment boycotter Pékin sans priver les athlètes de Jeux ?

On ne peut pas rester indifférent devant les événements du Tibet et faire comme s’il s’agissait d’un simple problème de police intérieur chinois. Les morts tibétains, les scènes de violence qui se multiplient, l’arrivée d’importants renforts de l’armée chinoise nous interpellent chaque jour un peu plus fort : faut-il boycotter les Jeux ? Telle est bien la question. Comment peut-on en effet envisager de défiler dans un stade sous les regards des dirigeants chinois, de ceux-là mêmes qui oppressent le Tibet ?

 

Cette situation n’est pas nouvelle et le tout-puissant CIO (d’où tire-t-il sa légitimité ?) ne pouvait ignorer que la présence chinoise au Tibet pouvait poser problème lorsqu’il a attribué ces Jeux de 2008 à Pékin ; mais le Dalaï Lama n’avait pas manifesté d’opposition et le calme apparent qui régnait dans la région laissait à penser que la Chine contrôlait la situation. Alors, pourquoi ne pas donner ces Jeux à la Chine, candidate si pressante ! L’Empire du Milieu voulait tant les Jeux... Le CIO faisait de la géopolitique - mieux que l’ONU -, c’était une situation enivrante ! Samaranch, le président du CIO, était au faîte de sa gloire, l’égal des grands de ce monde !

 

Mais la révolte des Tibétains, moines en tête comme en Birmanie, il y a seulement quelques mois, nous ramène quelques années en arrière : fallait-il accorder les Jeux à la Chine du fait de l’occupation du Tibet ? En d’autres termes, faut-il aujourd’hui boycotter les Jeux ?

 

Boycotter les Jeux de 2008, c’est priver les athlètes de compétition olympique, d’une part, et, d’autre part, mettre à mal toute une économie (droits médias, sponsors, tourisme, etc.). La décision - mais ce n’est plus le CIO qui décide, ce sont les politiques - est donc repoussée, tout le monde espérant une sortie de crise diplomatique, comme d’ailleurs les membres du CIO qui sont tétanisés devant l’événement. On en est là : wait and see...

 

Mais la Chine ne semble pas vouloir jouer la carte diplomatique. L’hypothèse d’une action militaire d’envergure n’est donc pas à exclure. Le boycott sera inévitable. Plutôt que de les boycotter ne faudrait-il pas chercher à les sauver en les organisant ailleurs ? Pourquoi pas à Athènes, qui a accueilli les derniers Jeux il y a quatre ans et qui a donc pratiquement toutes les installations nécessaires (et on sait les Grecs capables de construire en huit jours ce qui se fait en huit mois ailleurs) ? Le CIO, dans son immense sagesse, devrait l’envisager.

 

Priver Pékin de Jeux sans priver les athlètes de Jeux en les organisant à Athènes, voilà bien la seule bonne réponse à la situation tibétaine. Il est vrai que les Chinois « perdront la face », ultime satisfaction pour tous ceux qui se rangent aux côtés des Tibétains ; car « perdre la face », c’est pour la Chine autrement plus important que de perdre les Jeux !

 

Le CIO est peut-être une organisation trop molle pour faire cela : profitons-en pour revoir l’organisation des Jeux, qui ne peut plus être laissée à la discrétion de quelques notables tant la politique est devenue primordiale - l’affaire tibétaine en témoigne -, mais pourrait être confiée à une commission de l’ONU - qui devrait prévoir des sites de repli en cas de force majeure (ce serait dans sa charte !).

Présentation

Bienvenue sur ce blog!

 

Nous contacter : [e-mail]

Qui nous sommes? Des citoyens s'intéressant à l'actualité et à la gestion de la vie publique, des membres de partis politiques essentiellement en Alsace.

Quelles sont nos valeurs?

Nous défendons en premier lieu, les valeurs :

- de démocratie : Aujourd'hui, tout le monde se déclare démocrate, mais dans les faits des coups fourrés fusent dans tous les sens et à TOUS niveaux de la vie politique. La démocratie, c'est accepter que l'autre a des différences d'opinions, c'est pouvoir admettre qu'il puisse avoir raison, que de grands enjeux sociétaux, nationaux, internationaux et mondiaux ne se règleront pas par une théorie "SOLUTION MIRACLE" mais par un travail profond et collectif : "On ne peut changer le monde tout seul"

- d'humanisme : Replacer l'Homme au coeur de la reflexion et de l'ACTION, car en parler c'est bien, mais vivre en humaniste c'est beaucoup plus difficile. En ce sens, l'Homme doit exiger de la part de ses représentants de l'ethique et une morale irréprochables car le pouvoir monte malheureusement très vite à la tête de beaucoup de personnes qui bradent leurs idées pour satisfaire leur confort et leur orgueil.

- d'ambition : En effet, beaucoup de personnes, dont nous faisons partie, sont déçus de l'organisation actuelle de la vie politique et du manque d'humilité et de convictions profondes. Malheureusement, les personnes qui auraient pu changer les choses ont été écartées, dégoutées ou n'ont pas essayé de défendre avec plus de vigueur.

 

Quel est notre objectif? 

Nous souhaitons partager des idées, des expériences mais surtout chercher à mettre en pratique ce que nous defendons au jour le jour. 

Si vous êtes interessés par la démarche, n'hésitez pas à nous contacter et à nous dire de quelle manière vous souhaitez participer au débat.